案件详细描述：

我方系被上诉人孙某某的诉讼代理人

文某、孙某某原系亲戚关系，孙某某曾在文某承包的工程项目上工作，至今仍未结清相关费用。2014年1月30日，文某出具欠条，载明“今欠到孙某某156930元”。孙某某曾向文某电话催收欠款，双方确定文某曾经分别向孙某某偿还40000元、39000元。孙某某在一审庭审中陈述，文某于2012年借款20000元，2013年上半年借款7000元，2013年下半年借款20000元，从2013年下半年开始拖欠孙某某及其妻子工资共计109930元。

一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。文某辩称孙某某主张的借款系工程款，但其并未举证予以证明，且与欠条不符，关于文某的抗辩，一审法院不予采纳。履行期限不明确的，债权人可以要求债务人随时履行，但应当给予对方必要的准备时间，双方并未约定还款期限，欠条中也未载明还款期限，因此孙某某可以随时主张要求文某偿还借款，诉讼时效期间从孙某某要求文某偿还借款的宽限期届满之日起计算，文某关于孙某某的主张超过诉讼时效的抗辩，一审法院不予采纳。

孙某某以欠条为依据提起民间借贷诉讼，系当事人通过清算达成的债权债务协议，该欠条对债权的数额进行确认，是双方当事人的真实意思表示，可以按民间借贷纠纷审理，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定。因文某已经偿还孙某某欠款79000元，孙某某依据该欠条要求文某偿还剩余欠款77000元的诉讼请求，一审法院予以支持。

二审中，文某上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的各项诉讼请求；本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：一、本案并非民间借贷纠纷，一审判决对涉案款项性质认定错误。一审法院虽然将本案的案由确定为民间借贷纠纷，但上诉人从未向被上诉人借款，被上诉人持有的是欠条，而非借条。二、本案已超过诉讼时效，被上诉人丧失胜诉权。

二审查明：文某向孙某某出具欠条，但并未约定履行期限，孙某某作为债权人可以要求债务人随时履行，但应当给予文某必要的准备时间，诉讼时效期间从孙某某要求文某偿还借款的宽限期届满之日起计算，故孙某某提起本案诉讼未超过诉讼时效。

根据孙某某举示的欠条，结合当事人的陈述，足以证明文某尚欠孙某某款项77000元的事实。现孙某某以欠条为依据提起民间借贷诉讼，文某虽辩称案涉款项系工程款纠纷，但并未举示有效证据予以证明，对此上诉理由法院不予支持。

二审判决：驳回上诉，维持原判。

本案的争议焦点为：一、本案诉讼是否超过诉讼时效；二、文某是否负有偿还款项的义务。对于履行期限不明确的，债权人可以要求债务人随时履行，但应当给予对方必要的准备时间，双方并未约定还款期限，欠条中也未载明还款期限，因此可以随时主张要求偿还借款。另外，当事人通过清算达成的债权债务协议，该欠条对债权的数额进行确认，是双方当事人的真实意思表示，可以按民间借贷纠纷审理。